彰化伸港鄉2月22日發生嚴重車禍，造成三位小學生受傷，經常跟隨兩大媽祖徒步遶境的筆者，心有戚戚焉！  　根據熱心人士觀察，肇事路口的斑馬線居然是斜的，並非內縮盡量讓斑馬線的長度減到最短，讓行人減少通過時間。其實這也沒什麼稀奇！偏鄉的道路設計常令我錯愕。之前在中部徒步遶境時，常遇到走著走著斑馬線就失蹤，跟你躲貓貓；或者被一些奇怪的障礙物擋住，例如樹木、石頭……找斑馬線如尋寶。  　不過，最可怕的還是：離開台北市，其他縣市的駕駛可沒在跟你客氣。  　台北市因繁華，抵達目的地有多條路線和交通工具可選擇；而偏鄉的孩子，回家若錯過公車或者無人接送，就只能自己走上危險的歸途。他們路線的選擇不多，不像城市小孩有很多巷道可選擇，往往只有穿過市區的一條省道，和寬闊、筆直、車多、又快速的外環道，兩條路線而已。  　繞境時，筆者常常走在這種危險的外環道，還得常常穿越遼闊的馬路。  　中南部很多馬路的設計往往以駕駛為主，對行人毫不關心，無論寬或窄，除了機車道和汽車道之外，完全沒有行人專用道，行人只能被迫與汽、機車同行。斑馬線的設計，更是光怪陸離，隨畫設者天馬行空，感覺很不專業！因而彰化伸港鄉才會出現「最遙遠的斑馬線」。  　我們一群成人遶境信徒過馬路時都險象環生，所以大都結伴通過，更何況老弱婦孺。筆者認為，在這種容易超速和視覺容易鈍化的筆直大馬路上，應廣設預告紅燈，也就是雙號誌，一個十字路口有兩個紅綠燈，加倍同步來保護行人，也可提醒駕駛。  　另外，應在容易肇事的路段設置超速照相（最好設在紅綠燈前）、和闖紅燈照相，最好有閃光燈功能，這種光有非常強烈的提醒作用，不同於科技執法的不知不覺，無法當下警示。任何交通違規，應同樣在遠方，用放大招牌，提前預告駕駛減速，那些不專心的駕駛，應該不會和錢過不去；最後，就是斑馬線的設計，是否能更貼近行人需求。  　住在北部的我，真覺得偏鄉那些落落長的斑馬線，真是比走鋼索還危險，真的很需要庇護島。  　彰化這一車禍，證明行人地獄革命離成功還很遙遠，官員仍須多多努力。

  「台灣最美的風景是人」這段話時常在社群媒體或新聞上看到，指的通常是台灣人的友善與熱心。許多來自國外的網紅或旅客，也常稱讚台灣人的良善，許多民眾也以此為傲。但實際上如何？仔細觀察那些聲稱台灣人友善的外國人，多半是來自歐美國家的白人，相比之下，來自東南亞的外國人感受卻不盡相同。   不少來自東南亞的人民，感受自己在台灣所受到的態度與對待，不如歐美人來的友善，而台灣人對東南亞人民，確實有隱性的歧視。歧視也不只於東南亞人，有時也發生在非裔人士身上。以前補習時，老師是一位來自澳洲的白人，過往曾在台灣的國際學校任教，當時學校校長告訴他，學校不會錄用非裔擔任老師，主要是因為學生家長不喜歡。   這種言論與做法如果發生在美國，那麼便是相當嚴重的歧視，可能上升到法律層面，但在台灣未必能得到正視；在市場機制下，學校選擇錄取符合市場偏好的人種，能力已不是決定錄用的唯一指標。從這個現象看出，台灣人對於種族的迷思依舊存在。   而對於東南亞人民的歧視，可能源自於他們的經濟相較於我們不夠發達，而來台灣從事當地人不願做的工作，對於非歐美日韓的新住民與其子女，多少也帶有歧視與偏見在。更精確地說，台灣人的友善，僅限於特定的國家與種族。   校園中的偏見與歧視更加明顯，曾聽過東南亞新住民子女在學校受到區別對待，或是遭受到歧視言論，這樣的情況除了來自於同儕間，有的甚至是來自師長，背後的原因在於台灣對於種族平等的教育並不重視。筆者過往於美國求學時，曾參與非營利機構的公益活動，幫忙整理兒童繪本，當時看到美國的兒童繪本，便教導學童種族平等，相比之下台灣並不重視這部分。定居於台灣的勞工、新住民與其子女人數日益增長，政府更應落實種族平等教育。   或許是台灣的種族衝突遠不及歐美國家嚴重，但台灣身為先進與文明的國家，不該讓歧視在社會與校園蔓延，每個人都應受到平等與尊重的對待，從過往警察誤抓越南新住民二代導致其受傷，或是一些移工消費時被隨意漲價、模仿口音也時有所聞，對於種族的偏見或許很難在短時間改變所有人，但可以從教育做起，畢竟沒人天生就懂「歧視」，能以平等的態度對待其他人，才是文明與進步的社會。

  2024年第32屆台北國際書展於2月25日圓滿閉幕，參觀總人次達55萬人次。今年總計國內外有34國、509家出版社參與，更吸引國際人士654位，其中266位版權人士來台，版權桌次會議更多達1,910場，是去年3倍有餘。為了促進作者與讀者的交流，本年也舉辦各類閱讀活動場次超過1,162場，各區沙龍活動場場爆滿，反應相當熱烈。今年展期也共有358團團體入場參觀，計11,611人次的各校師生到場，超出去年的三倍數量，閱讀風氣越趨盛行。國際媒體也相當關注台北國際書展，各國記者十分羨慕台北國際書展在疫情剛過不久就有舉辦相當活力的書展，展位設計也相當出色，能夠感受到各個出版社的用心與重視。   這是疫情以來，國際書展較受好評的一次，顯示台灣已受國際高度關注，加上文化幣、門票能全額抵用現金的加持，不僅吸引年輕讀者購書，進場人數、買氣及人氣也上升，出版社對業績均覺得滿意。   但筆者逛書展，卻覺得新書並不多，老實說，與過去書展曾有過涵蓋世貿一、二、三館時的盛況也差好遠。這是出版業近年來景氣大幅衰退，出版社出書量減少很多（如文學專業的爾雅出版社，原每年固定出書20種，近年腰斬不到10種了；里仁出版公司停止文史書籍的印行了，只做教科書了等等）的原因，許多出版社不得不採用聯合設置攤位的方式，故攤位減少，逛書展倒顯得沒往年擁擠，較舒適多了。所以，在提升出版量能上，靠一次書展，畢竟不夠，文化部對出版事業的提振，還有待加強。   好在，對書展本身而言，最重要的，或許參展出版社和書量少了，參展單位反而能在攤位和文字及圖案的設計上，下了不少功夫，整體而言，視覺效果不錯。其中政府單位更是傾巢而出，無論國家圖書館、故宮博物院、大學出版社、台灣文學館等攤位，以及主題館--荷蘭館的設計等，都有可看之處。   書展的主旨在扶持出版業者，並推廣閱讀風氣。今年攤位設計特別有亮點，民眾即使沒買書，其實到台北國際書展，也可以抱著純看設計的眼光前去捧場的。   書展結束了，但吾人檢討起來，過去台北書展在會場上，靠著推銷員用近乎強迫式地推銷百科全書或大套書的作為，以及各參展出版社，攤位設計單調，擁擠又毫無美感可言，是參觀讀者日漸厭棄的原因。今年能改變方式，在攤位設計上有了新風貌，贏得民眾觀看熱情，就順便多買書了。這就是改變，值得主辦單位省思的。

  近年來友善校園的口號喊得震天價響，而一則新聞報導關於台北市北投區一所高中的男學生在課堂上攻擊老師的事件，卻引起了社會上極大關注和深思。對於一個學生在教室內失控地攻擊老師這樣的情況，我感到非常震驚和擔憂。這事件凸顯了教育體系中存在的一些深層問題，也呼籲我們更深入地思考如何有效地應對這些問題，以營造更安全和健康的學習環境。   首先，這個事件反映出了教育體系中對於情緒障礙學生的支持和管理不足。根據報導，這名學生被認定為有暴力傾向的情緒障礙特教生，並且在過去曾有失控的情況發生。然而，校方似乎沒有足夠的準備和措施應對這樣的情況，導致了這次嚴重的事件發生。這引發了目前金門縣對於特殊教育和心理輔導資源是否充足的關注，以及對於學校如何應對這樣越來越多類似學生的策略及反思。   其次，事件中老師和學生之間的溝通問題也值得關注。報導中提到，老師在試圖幫助學生梳理思緒時，可能存在溝通上的困難。這表明了教師在應對情緒不穩定的學生時可能面臨的挑戰，以及在如何建立良好的溝通和互動關係方面的重要性。教育機構需要提供更多的培訓和支持，幫助教師更好地理解和應對不同類型的學生，特別是那些可能需要額外支持的學生。   另外，事件中學校的應對和後續處理也需要仔細檢討。雖然報導提到校方將與家長討論尋求外部資源協助，並召開個案會議和獎懲會議，但是如何確保類似事件不再發生，以及如何幫助受影響學生的受教權，和老師恢復應有的學習和有尊嚴的工作環境，是一個值得深思的問題。學校需要制定更加全面且有效的應對策略，同時加強對於學生心理健康和行為管理方面的關注。   最後，這個事件也提醒我們教育的本質不僅僅是傳授知識，更重要的是培養學生的品格和情感素養。教育應該是一個促進學生全面發展的過程，而不僅僅是為了應付考試和取得好成績。我們需要建立一個充滿尊重、理解和關懷的教育環境，讓每個學生都能夠得到充分的支持和指導，實現自己的潛能。   總之，這個事件讓我們意識到教育體系中仍然存在許多需要改進的地方。我們需要共同努力，促進教育的改革和進步，營造一個更加安全、健康和包容的學習環境，讓每個孩子都有機會接受良好的教育，實現自己的夢想和價值。

  前陣子跟幾位網友在聊天，聊到都在看哪些戲劇或電影，其中一位網友說：「拜託，現在哪有人會花時間看電影或連續劇？都直接在網路找解說影片，這樣比較方便。」   我疑惑的問：「解說影片？戲劇及電影本身並不複雜啊，為什麼還要看解說影片？」   另一位網友說：「不是複雜才去看解說影片，是因為沒那個時間，電影一部動輒一到三個小時不等，但解說影片可能才五分鐘，五分鐘能做完的事，何必花到三小時？」我聽完後相當訝異，因為如果大家都這麼做，那未來影視產業是否會變成一種夕陽產業呢？   家母以前是電影院的售票員，五、六零年代家家戶戶買不起電視，所以看電影相對便宜，所以大家都會到電影院買票看電影，那時候台灣的電影產業相當繁榮，平均一個星期就有五到六部的電影上映，各家電影院幾乎是座無虛席，有些人為了看電影還會購買站票，就是為了搶先收看最新的院線片，但到了最近，我偶然路過電影院時，發現電影院的員工幾乎都很悠閒，因為電影院已經沒有以前的盛況，追根究柢都是短影片的興起所造成。   現代人凡事都講求快速及重點式引導，這也造就了短影片的崛起，一部短影片可以在三到五分鐘內把一部長篇電影的重點提出來，但你是否想過：如果我今天看了電影解說，那是不是糟蹋了電影人、戲劇製作單位的用心良苦呢？一部電影或戲劇的製作都是要花上不少經費，製作單位還要花時間找投資商、購買拍攝器材、聘請人事、找編劇等；這些都是相當勞心勞力的工作，倘若我們持續點開電影解說或戲劇解說影片，相對就會降低電影及戲劇製作意願，一旦沒有戲劇或電影，那麼接下來沒落的產業將會是電視臺，而我們平時購買民生用品時，多少會看新聞或電視廣告來評估購買標準，一旦少了這條媒體管道，將會影響我們民生消費衡量標準，那勢必會牽連後續更多問題。   我永遠記得家母跟我敘述以前電影院繁榮盛況之時的那股愉悅感，那份感動是任何事物無法取代的，因為戲劇及電影也是我國的重要產業之一，如果連這份產業都變成夕陽產業，那麼失業人口將會大幅度提升，所以大家有空的話不妨試著走進電影院看電影抑或是打開電視收看戲劇節目，替我國的影視產業盡一份心力吧！

  根據統計，臨床病理科每年核定不到十張專科醫師認證，但近三年卻只招募到十二名住院醫師，招募率只有五成五，位居所有科別之末，因此常被笑稱「臨床病理科快滅科了」，這樣的現象或許不如兒科與外科醫師缺乏來得嚴重，但是如果深入探究卻可以發現，如果醫院評鑑制度再不修正，類似的問題恐怕將會不斷的影響我們整體的醫療品質。   奇美醫院病理部醫學研究部部長李健逢表示，早年臨床病理科被列入「部定專科」，關鍵在於前輩們奠定功績，例如「台灣血液之母」林媽利、「台灣血友病之父」沈明鏡、終生對抗結核病的陸坤泰等三位前輩，讓醫界認為檢驗醫學有其必要性，如果能從檢驗分析中找到疾病的破口，可以增進人民福祉。在這些專業人士眼中我們可以理解到病理科醫師的重要性，畢竟這些基礎的科學才是最重要的關鍵，如果這些基礎科學都消失，那遑論醫療品質呢？   其實這樣的現象也牽扯到醫院評鑑的問題，因為當病理醫師只是為了應付醫院評鑑之用，不僅病理科醫師的薪資不會與其他醫師相當，連在醫院中的地位也會被忽略，在這樣的情況下，更無法吸引優秀的人才投入，尤其同樣辛苦的學習過程，如果沒有更好，至少是接近的待遇，要留住人才是不可能的，更何況在醫院中只是聊備一格，病理科醫師找不到人只是剛好而已。   其實政府更應該注意到的是基礎科學的落實，尤其在文科逐漸被漠視的環境中，如果連基礎科學都不重視，那我們的教育還剩下什麼呢？如果政府還要將這樣的現象歸之於市場機制，最後我們看到恐怕會像現在大學退場機制一樣，會出現劣幣驅逐良幣的反淘汰結果。   病理科醫師消失只是一個徵兆，但是背後透露出的問題卻可能影響十分巨大，所謂見微知著，現在不處理，等問題全面性惡化之後再開始，勢必會事倍而功半，更可能引發更多的民怨，而這絕對不是我們希望看到的結果。

  前幾天民進黨高雄黨部於社群網站上發文，直指黃捷比徐巧芯更漂亮、更有才情，而後又進行身高上的比較，貼文一出後遭到許多人抨擊，多數人覺得無論如何都不該在個人的外表上作評價。徐巧芯認為這是外貌羞辱，但之後小編也回覆漂亮與否屬於個人的主觀認定，身高部分則是客觀事實，並無任何羞辱的意思。   隨著越來越多人斥責，小編才刪除貼文並道歉。今天這類貼文是否達到外貌羞辱的程度見仁見智，但筆者認為任何政黨於社群網站上評論別人的外觀，都是極度不適當的行為。首先，民意代表的工作是為民服務、為民喉舌與推動政策，他們身分不是選美比賽選手，應針對他們的工作情況與問政表現作為評估依據，不是在外貌條件上做文章。   再來，既然小編也同意漂亮與否屬於主觀認定，那麼把這種「主觀的評斷」放在官方社群網站上，個人無法理解有甚麼意義。接著又比較身高，即便是陳述事實，但同時也隱含的傳達了「高比較好」的單一的觀點，這樣的論述實在不妥，畢竟也不是所有人都認為身高高一定就比較好。   政治上這類對他人外貌進行評價與調侃的情況也不是第一次發生，過往民眾黨「學姊」與楊寶楨也曾於社群網站上暗諷陳菊的身材與體重，這類外貌羞辱似乎時常發生。身體髮膚受之父母，除非去進行醫美，人的外貌條件是先天決定，即使是過重或過輕也可能與先天基因有關，那麼對別人無法決定的先天外貌進行評斷與羞辱，這種行為跟某些心智不成熟的孩子又有何區別？   因此，政治人物或是相關工作者更應注意自己的言行舉止，對自己的行為有更高的道德標準，畢竟一言一行都可能有模仿的情況出現，這類外貌評斷的貼文，無疑也默默助長了這樣的風氣。如今人們外貌焦慮情況比過往嚴重，許多人為了追求符合普世價值的審美，在追求外貌過程中產生焦慮，甚至一些年輕人利用節食等不健康的方法來減重，或是其他更激進的方法來達成「好的外貌」。   不論是執政黨抑或是在野黨，真正該做的是執政與監督，不是一直在個人外貌上評論與攻擊，當然不可否認，外貌姣好的候選人的確能在選舉中佔有一些優勢，但外貌只是一時，選民更在乎是否能夠站在人民的角度來為民服務，而不是只有好看的皮囊。

  電視台重播十九年前一齣劇，猶記彼時因熱愛這個翻拍自真實人生的電視劇，還刻意去尋找這家人的故居，且帶著孩子去參加演員簽名會。這大概是我唯一的追劇記錄。   不過，我倒忘記當年為何如此著迷這齣劇，但多年後再次觀賞，對劇中三媳婦這個角色，有了更多的理解。   三媳婦在劇中人物的年代，大學畢業算是高知識份子。受到先生一家人對長輩的孝心感動，而決定一畢業就嫁人。生活習慣迥異，她在摸索中前行，得助於長媳的幫忙，克服種種的不適，漸漸的融入這個大家庭。   好不容易像個寶寶才剛學會站立，便將面對全家移民，一下子要她跑起來，又是一個大考驗。三媳婦剛開始很依賴先生，不喜歡夫妻親子經常相隔兩地。歷經許多衝突，家人們彼此慰勉，她終於想通這一切都是成長的資糧。她越來越能適應移民生活，在大家庭中，同心協力共度許多難關。   我們常在觀劇中會被某個人物或劇情敲擊，產生想法或對號入座。我看到三媳婦在夫家，從初始的像是做客身分，到漸漸成為「家人」，這一路走來的辛苦，我特別有感，心有戚戚焉。我回溯自己從結婚到失婚的歷程，六年間角色的轉換，我幾乎還來不及適應變化，似乎眼前的一切幻化成泡影，留下一臉錯愕的自己。   「轉念」是關鍵，這是我近年修習佛法的最大收穫。回想起自己曾經以為的困境，可能都是自己心裡想出來的。其實，心念一轉，哪裡有不如意呢？當我了解一切不過是心念造作，還有什麼好嘀咕的呢？心態真的決定了我們的一切。   後來，我在職場也常運用轉念，將十之八九不如意之事翻轉成良機，感謝所遇讓自己擁有成長的契機。弘一大師曾說：「人生千千結，就有千千劫。你的結，就是你的劫。解開一個結，才能渡過一個劫。人生苦短，世事繁雜。走不出自己的執念，到哪裡都是牢籠。」我很歡喜大師佳言妙語的提點。這齣重播的戲劇，給我上了寶貴的一堂課。

  俗諺說：「揚譽於公堂，規過於私室」，指的是於公眾宣揚優點，於私下規勸過失；老師或家長因某事與小孩發生衝突，彼此溝通時，該選在事情發生二、三天後，等自己及小孩情緒較穩定狀態，才私下談談，以避免小孩受不了周遭眼光的壓力，且避免達不到溝通效果，更不致招惹小孩怨恨，破壞了彼此之後的師生或親子關係！   師生關係取決於教師的管教態度   因為每個人的內心裡都有尊嚴與榮譽感存在，總是希望得到別人的讚譽與鼓勵，且現代的小孩自主性蠻高的，而且言詞的傷害更甚於刀劍刺骨銘心！因此，不論老師或家長管教小孩的方式要特別的注意，以防範引起他們的反感！尤其，在生氣時，因為情緒失控，出手較重，易鬧出人命，千萬別在此時打小孩！   俗諺說：「嚴師出高徒，棒下出孝子。」四十年教學生涯中，開始的十幾年，我服務於私校高職期間採取「愛的教育」方式，一直以來，師生之間皆維持不錯的關係猶如親子般，且學生毫不忌諱會將心事一一全盤托出說我聽，希望我協助他解決。   後來的二十二年半，我在小學任教期間，我認為「基礎教育」最重要，基於「不要輸在起跑點」、「恨鐵不成鋼」原則，我擔任十年導師期間希望班上每位學生皆能學得基本學力、擔任十二年半學務主任期間希望全校學生能學行兼優，因此我皆採取嚴格管教方式。   小學生們在校時或畢業後，在校內或校外看到我時，我感覺他們似乎有點在疏離、冷落我，尤其是我擔任導師期間的班上學生！偶爾，我碰到學生的這些不太友善的反應，當場確實會讓以前曾經付出不少的心力，且以他們現在學業上的優異表現為榮的我更感到錯愕！所幸，我以已盡到教育良心而沒有誤人子弟來自我安慰。   不好管教方式會永遠烙印在孩子心中   教育部深怕學校老師管教過當例如不當的體罰，妨害了學生之學習權、受教育權、身體自主權及人格發展權，便於民國95年12月27日起，開始實施「零體罰條款」，民國96年6月22日訂定「學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項」，以作為維護校園安全與教學秩序的規範。   至今，家母和一些導師早期的不好管教方式仍烙印在我腦海中，當我就讀小學時，我相依為命的慈祥寡母，有一次我跟她頂嘴，她卻氣急敗壞地將正在切菜的菜刀往我丟；所幸，我距離她尚有點距離，且快速跑離廚房；自小，我就能體會寡母養育我們三姐弟的辛勞，至今，我雖認為她的管教方式確實有點不太恰當，但是，我仍覺得她是為了我好，而感恩在心！   小一及小六時，我的兩位男導師皆採取日式打罵教育，含我在內的兩班同窗們有部分就曾挨過他倆的重重巴掌，在校時或畢業後，當我們見到他倆時，內心還是有點懼怕的感覺！小六導師是屬於「面惡心善」型的老師，整年的每天晚上，他還是在自家免費輔導我及鄰居三位同窗數學二小時！   師長應以身作則作為孩子模仿的好對象   客家俗諺說：「嚴官出惡賊」、臺語俗諺說：「寵豬舉灶，寵子不孝」，指的是法令越嚴苛，盜匪越猖獗；該愛而不溺愛，過與不及都不好。因此，老師或家長唯有採取軟硬兼施方法，在管教之前先輔導他，讓他知道錯在哪裡？往後，希望他能知錯能改，以造成雙贏的局面。   而老師在校管教學生、家長在家管教小孩，最佳管教方法是盡量多陪、多鼓勵他們，少點負面的動作例如打罵、諷刺，並自己以身作則以作為他們模仿的好對象。

  北市一家補習班近日在臉書上分享，一對就讀國小的小兄妹，他們每天凌晨5點50分起床寫公文，然後上學，下午4點學校放學後，一路趕去各種補習班，才藝課學習。有時吃飯也只能花15到20分鐘在車上解決，一直到晚上11點30分才能睡覺，等於小兄妹一天的睡眠時間，只有6個多小時。一天只睡6個多小時，不要說成長中的孩子，就算是成年人也不見得受得了，而這對小兄妹只要一張開眼，就是一連串的學習和補習，他們小小的年紀彷彿承載的就是高壓生活，如此的馬不停蹄，讓人看了都覺得心疼和不捨。   此外，這名母親還曾說妹妹和多數孩子一樣，在學習上會遇到了瓶頸，遇到困難的題目可能會哭鬧不想寫，然而面對孩子這樣的反應，家長和老師不是用安撫或是循循善誘的方式，而是要求孩子繼續練習，孩子只能不斷的逃避，最後的結果，就是孩子中文考試交白卷。其實這已經是個警訊了，孩子已發出她心理的訊號了，不僅老師沒有察覺，家長也不以為意，所以當老師說，「能否讓孩子重寫中文試卷200張」時，家長立刻就答應，也請老師不要為難，這真的是匪夷所思，簡直是把孩子當成鐵人了。筆者學校的同事也常要求寫錯字的孩字要重寫一兩百遍，當時的我替這些學生感到心疼，而這個小小年紀的小女孩，竟要重寫200張試卷，更讓我不捨了，同時也懷疑：這樣的方式真的有用嗎？   固然這是家長對孩子的要求，外人很難置喙，然而對一個成長的孩子來說，沒有充足的睡眠，很難期待會有好的成果表現，即便現在短時間看到有成效，但若將時間軸拉長，其實這樣的孩子，未來的表現不見得會比有正常睡眠的孩子來得好，也就是即便贏在起跑點，不見得就會一路贏。但是他們卻沒有享受童年該有的無憂無慮，也沒有童年美好的回憶，待孩子成長後，回首這段來時路，難道不會對安排這樣生活的父母有所怨懟嗎？而若因此產生人格的扭曲，家長和老師真的是難辭其咎啊。   筆者認為每個成長中的孩子，就該有每一時期該有的生活樣貌，畢竟童年只有一次，如果太過揠苗助長，反而會適得其反，讓孩子失去童真，這並不是件好事，這也是筆者從事教育近三十年來所觀察到的現象。再說學習是一輩子的事，讓孩子能夠願意學習，喜歡學習，比強迫他們學習重要太多了，這樣學習來的知識，才會是他們一輩子的資產，每個虎爸和虎媽應該要好好思考這個問題。